Как выбрать свой идеальный аромат: мнение парфюмера Кирилла Хайкина
Почему не стоит делить духи на «взрослые» и «молодёжные», гнаться за натуральными компонентами, верить феромонам и бояться мейнстрима? Поговорили с парфюмером и химиком Кириллом Хайкиным — ведущим Telegram-канала «Духи наизнанку» и основателем собственного бренда Khaikin — о том, как парфюмерные стереотипы мешают нам выбрать свой идеальный аромат.
— Многие уверены, что пряный восточный аромат подходит только для зимы, а ваниль красиво раскрывается только на «горячей» коже. Часто ли сталкиваетесь с тем, что люди ограничены стереотипами при выборе парфюма?
– Да, я постоянно встречаюсь с тем, что люди чересчур прислушиваются к мнению других. Особенно негативному. Часто бывает, что аромат, ставший бестселлером, через какое-то время начинают отменять. Говорить, что он «для всех», что его носит буквально каждый первый, что это мейнстрим и так далее. Это, конечно же, влияет на умы людей — они отказываются даже от очень неплохих и экстраординарных для своего времени ароматов. Например, так случилось с Ganymede. Сейчас очень активно продвигается мысль, что носить его не модно и не круто, но я с этим категорически не согласен.
— А что тогда модно и круто?
— Да всё, что вам нравится. Это же духи, а не одежда. Хотя одежды это тоже касается: если человек одевается со вкусом, почему бы ему не носить какой-нибудь винтаж или мейнстримные вещи. Я считаю, что это личный выбор каждого. Главное – духами пользоваться для себя. Хотя, конечно, люди часто возлагают на них какие-то определённые задачи: привлечь внимание и так далее.
— Так какова основная задача духов, на ваш взгляд?
— Для меня — создать комфортную атмосферу. Ту, которой не хватает в текущих реалиях. Духи позволяют унести с собой какую-то частичку своего дома, себя, и чувствовать себя уютнее.
— Ещё один стереотип: можно услышать, что такие-то ароматы предназначены для молодых девушек, а другие больше подходят зрелым женщинам. Чем они различаются, эти условные духи для взрослых женщин и для молодёжи?
— Духи, скорее, можно разделить на современные и ретро. Различия – в построении композиции и преобладании определённых нот. Например, в «старых» духах много дубового мха, пачули, гальбанума, ириса или фиалки с туберозой туберозы (до недавнего времени многие из этих нот не считались чем-то модным, хотя сейчас снова постепенно возвращаются в моду). А современные больше сосредоточены на фруктах, ванили, шоколаде, алкоголе, ягодах – то есть в принципе на гурманике.
В то время как старые духи — обычно про смолы, часто про шипры. Если говорить об эпохе 90-х и 2000-х,то это могут быть лёгкие белоцветочные или акватические ароматы, которые современная девушка вряд ли будет носить. Например, Dolce & Gabbana L’Imperatrice или Eclat d’Arpege от Lanvin для многих пахнут «взрослой женщиной».
Но опять же, всё у людей в головах. Пользоваться нужно тем, что нравится, без оглядки на возраст, на рекомендации блогеров, на «устарело – не устарело» и т.д.
— А что действительно стоит принимать во внимание при выборе духов?
— Только свои личные вкусы и финансовые возможности. Потому что духи до сих пор считаются атрибутикой роскоши. Хотя и не так, как в 30-х и до 30-х годов прошлого века, когда они действительно были лишь у немногих.
Сейчас духи есть у всех, но (ещё один стереотип) люди часто считают: чем дороже духи, тем они лучше. Нет, ориентироваться нужно не на цену. Только идти в магазин и нюхать, опираясь на собственные ощущения.
И, конечно, всегда советую духи предварительно носить, то есть как можно больше нанести на себя из тестера и уйти гулять на час-два. Либо прийти в следующий раз и ещё раз понюхать — проверить, насколько комфортно находиться в аромате, не «вылезает» ли из него что-то раздражающее.
— Кстати, в какое время суток лучше тестировать духи?
— На мой взгляд, выбор времени решающей роли не играет. Единственное: в начале дня нос не перегружен ароматами, и работать мне, как парфюмеру, всегда легче с утра. Но это не значит, что вечером нельзя прийти в магазин и нанести духи. Вопрос только, сможете ли вы в них спать, потому что некоторые ароматы не смываются даже в душе.
— В последнее время популярны услуги парфюмерных стилистов. Они оправдывают себя?
— В связи с тем, что человек может сам пойти в магазин, понюхать духи и ориентироваться на свой вкус, услуги аромастилистов для меня не очень понятны.
Кроме того, как заявляется, парфюмерный стилист выступает аналогом модного стилиста. Здесь есть большое «но». В одежде важно разнообразие, сочетание различных цветов и предметов гардероба, их влияние на общую гармонию образа. А сочетать между собой духи, наслаивая их друг на друга, — плохая идея. Выбрать одни духи или несколько под разные ситуации, я думаю, может каждый.
— В одной из своих статей вы упоминали, что в феромоны верить не стоит. Почему?
— Во-первых, парфюмы, которые презентуются как содержащие феромоны, совершенно точно их не содержат. Вся эта история началась во второй половине прошлого века, когда был выделен феромон свиньи и найден в организме человека. Андростенон помогает самкам свиней привлекать самцов. Так появилось мнение, что феромоны свиньи будут работать и на человеке. И их начали добавлять в духи, умалчивая о том, что это феромоны другого биологического вида.
Есть ли феромоны у человека? До сих пор в нашем организме не идентифицировано ни одного вещества, имеющего такую же активность. На эту тему существует много статей и много разных точек зрения, но никаких достоверных и значительных открытий в этой области пока не сделали.
— А как вообще изменились духи за последние, скажем, лет 20? Я ещё помню времена, когда от них ожидали просто приятный аромат. А сейчас нужно, чтобы композиция была не такой однозначной: раскрывалась и дымком, и жжёной резиной, и даже чем-то совсем специфическим.
— Да, действительно, произошли большие изменения. Если 20 лет назад фактически всю долю рынка занимали люксовые бренды — Dior, Yves Saint Laurent, Lancôme, Chanel — то сейчас наблюдается бум нишевых ароматов (хотя люкс, конечно, по-прежнему лидирует). А нишевые ароматы подразумевают необычное звучание. И, конечно, людям очень понравилась идея пахнуть помойкой или порохом. Почему? Всё из того же желания выделиться. Человек зачастую даже не обращает внимания на то, нравится ему аромат или нет, комфортно ли с ним. Для многих духи — это способ самовыражения, как и одежда. Я понимаю эту позицию, но не разделяю её.
Потом, важно знать, что многие парфюмерные компоненты, разрешённые 20 лет назад, сейчас под запретом. И это тоже повлияло на изменения в композициях.
Например, ландышевый компонент лилиаль (бутилфенил метилпропиональ) запрещён в любом виде к использованию в парфюмерии. Исследования показали, что он может вызывать рак репродуктивной системы у мужчин. Большие ограничения введены на дубовый мох, которого было много в шипровых композициях. На смену этим и другим ушедшим ингредиентам были изобретены новые синтетические вещества.
И в целом, стиль парфюмеров изменился в двух противоположных направлениях. Либо какие-то очень лайтовые одеколончики и прозрачные духи, либо вот эти «горящие помойки» и тяжёлые древесные ароматы. Принципы составления композиций тоже за это время сильно поменялись. Теперь — всё для народа, всё под запрос потребителя.
— Кстати, а у вас есть любимый современный аромат?
— Из последних мне очень понравился Hermès H24 Herbes Vives. Это гениальная работа в люксе. Для меня это дождь, зелень, город после дождя, киви, груша и очень свежая мята с цветочными тонами. В общем, зелень и акватика. Абсолютный прорыв для люксовой парфюмерии.
Правда или ложь? Мнение парфюмера
Мы решили разобраться в несколько популярных убеждениях о духах и попросили Кирилла Хайкина опровергнуть их или подтвердить.
— Парфюмерия окружена множеством мифов. Какой из них ваш самый любимый?
— У меня их два. Первый — про растирание запястья: якобы от такого приёма молекулы духов «разрушаются». Это полный бред. Чтобы разрушить молекулы, нужно тереть руку со скоростью миллион движений в секунду. Вряд ли кто-то обладает такой способностью (а что произойдет с кожей при таком трении — страшно представить). Поэтому максимум, что может произойти – распределение аромата по большей площади и чуть более интенсивное испарение плёнки спирта и легколетучих соединений. А в целом, ничего не меняется, растирайте, сколько хотите.
Второй «любимый» миф – о том, что духи «слушают» или «слышат». Я считаю, что их нужно просто нюхать. Конечно, с точки зрения русского языка можно говорить и так, и так. Но почему-то считается, что «нюхать» звучит не так красиво и относится к чему-то низменному (например, можно нюхать еду), а духи нужно «слушать», ведь это что-то сложное, связанное с искусством, что-то, к чему нужно относиться с особым благоговением.
На самом деле выражение «слушать аромат» популяризовал, в том числе, Лев Толстой: в «Войне и мире» герои периодически «слышат» ароматы. Но позже оно набрало обороты, скорее, в маркетинговых целях — чтобы подчеркнуть элитарность парфюмерии.
— Теперь пройдёмся по основным популярным мифам о духах. Первый: качество духов определяется их стойкостью.
— Нет критерия, который бы определял качество духов. Что такое качественные духи? Их можно рассмотреть с точки зрения ГОСТ или других технических особенностей: отсутствие осадка, прозрачная жидкость, хорошо работает пульверизатор… А качество самого аромата – субъективная вещь, которая никак не определяется. Что касается стойкости: у духов большой ввод композиции, а у одеколона – маленький (и, соответственно, последний, как правило, менее стойкий), но это совершенно не говорит о том, что одеколон – некачественный продукт.
— Натуральные компоненты лучше синтетических.
— Что значит «лучше»? Если рассматривать их с точки зрения безопасности, то натуральные компоненты зачастую опаснее синтетических. Если оценивать их экологичность, то их получение также наносит больше вреда окружающей среде. С точки зрения биоразлагаемости – да, у натуральных ингредиентов нет с этим проблем. Что касается использования, то работать парфюмеру часто легче с синтетическими компонентами. Сделать духи (не ароматерапию, смесь необработанных масел с «грубым» звучанием) исключительно из натуральных веществ очень сложно. А из синтетических – легко.
— Лучший способ нанесения парфюма – распылить перед собой и войти в «облако».
— Это дело вкуса. Лично мне не нравится этот способ, потому что теряется очень много аромата: часть оседает на пол, на расположенные рядом вещи и т.д. Но если аромат действительно очень интенсивный – так, что «душит» — этот вариант вполне рабочий.
— Духи портятся от контакта с воздухом (например, при распиве).
— Да, это правда. Любые парфюмерные композиции портятся при контакте с кислородом.
— Нишевая парфюмерия лучше масс-маркета и даже люкса.
— Опять же – нет объективного критерия, определяющего, что лучше, что хуже. Нужно опираться только на свой вкус и ощущения. Если ты пользуешься нишевой парфюмерией, это не значит, что нужно пренебрегать люксом. Есть просто великолепные люксовые ароматы, которые нужно знать, если ты претендуешь на то, что разбираешься в парфюмерии.
— Холодной коже не подходят гурманские ароматы.
— «Холодной» и «горячей» кожи не существует. Температура кожи у всех людей – в норме 36,60С. О чём здесь можно дальше говорить?.. У кожи очень много других важных параметров: абсорбционная способность, жирность, увлажнённость, наличие специфического микробиома. Все эти критерии влияют на то, насколько интенсивно раскроется аромат и как долго он продержится. Одним словом, «холодная» и «горячая» кожа – это неверные формулировки. Есть человек, и ему либо нравится, как на нём пахнет определённый парфюм, либо нет.
— Нотки кожи пахнут дорого.
— Это опять же вопрос личных ассоциаций. В нашей стране запах кожи, по большей части, ассоциируется с запахом дорогой сумки, салона дорогого автомобиля и других изделий из кожи, которая стоит недёшево. Поэтому мы ассоциируем этот запах с роскошью. Но не факт, что так его воспринимают во Франции или другой стране.
— Переиздания духов всегда хуже по качеству.
— Здесь мы снова возвращаемся к тому, что «качественных» и «некачественных» духов не существует. Но если принять за критерий качества наличие определённых компонентов – например, натуральных – то, действительно, в новых версиях духов их может не быть. Многие из них оказались вредны для здоровья, и поэтому были запрещены, а какие-то просто очень сильно подорожали. Но так как синтетические ингредиенты объективно не могут считаться менее качественными, то нельзя сказать, что переиздания – хуже. Есть только «нравится» и «не нравится», что каждый решает сам.
